ADHS-Diagnose: Welche Assessment-Tools sollten verwendet werden und warum?

Springen zu: Kosten der ADHS-Behandlung ADHS-Klassifizierung Genauigkeit der ADHS-Beurteilung Liste der ADHS-Bewertungstools Klinische Bewertung von ADHS ADHS-Tests Ungültige Darstellung von ADHS Die effektivsten ADHS-Diagnosetools

Die Untersuchung von Kindern und Erwachsenen auf Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) kann entscheidende Einblicke in die eigene Funktionsfähigkeit bieten und dadurch lebenswichtige Behandlungsentscheidungen leiten. Dazu gehören die Bereitstellung von Beiträgen zu pädagogischen Interventionen, die Feststellung der Eignung für Behinderungsanforderungen und die Bewertung therapeutischer oder schulischer Ergebnisse.

Das Finden und Verwenden zuverlässiger Assessment-Tools – zusammen mit therapeutischer Unterstützung, um ADHS effizient anzugehen – ist der Schlüssel. Dieser Prozess beginnt mit dem Verständnis der Vielzahl von Faktoren, die eine ADHS-Diagnose beeinflussen können:

• hohe Prävalenzraten (mehr dazu weiter unten)
• Bedenken wegen Überdiagnose
• den negativen Einfluss, den ADHS auf das Funktionieren zu Hause, in der Schule, am Arbeitsplatz und in sozialen Beziehungen haben kann
• die Tatsache, dass ADHS oft mit einer anderen Störung zusammenfällt.

Diese Faktoren zusammen geben einen Anstoß für die Entwicklung und Umsetzung von Maßnahmen, die diesen Zustand von Anfang an genau diagnostizieren können. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die in der wissenschaftlichen Literatur allgemein empfohlenen professionellen Richtlinien – d. h. Best Practices – zur Beurteilung von ADHS und den Einschränkungen, mit denen die Beurteilung von ADHS oft konfrontiert ist.

Prävalenz und Kosten im Zusammenhang mit ADHS

ADHS ist die häufigste Verhaltensstörung bei Kindern und Jugendlichen in den Vereinigten Staaten und betrifft 10 % der Personen im Alter von 4 bis 17 Jahren. Vergleichen Sie dies mit 7% in den Jahren 1998 bis 2000 und einer weltweiten Prävalenz von 5%, letztere erklärt durch unterschiedliche diagnostische Instrumente und Leitlinien und den Zugang zur Gesundheitsversorgung.¹

Bemerkenswert ist, dass die Inzidenzraten mit dem Alter steigen. Die Schätzungen von ADHS bei den 10- bis 17-Jährigen sind fast doppelt so hoch wie bei den Kindern im Alter von 5 bis 9 Jahren.¹

Im Jahr 2013 beliefen sich die US-Gesundheitsausgaben für ADHS auf 23 Milliarden US-Dollar.²Die gesellschaftlichen Kosten – wie Gesundheitsversorgung, Bildung und reduzierte Familienproduktivität im Zusammenhang mit ADHS im Kindesalter – werden auf 38 bis 72 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt.³

Langzeitstudien zeigen, dass Kinder und Jugendliche mit ADHS im Vergleich zu Gleichaltrigen ohne die Erkrankung häufiger eine Reihe von negativen Folgen haben, darunter niedrigere akademische Leistungen, beeinträchtigte soziale Funktionen, erhöhtes Risiko für Krankenhauseinweisungen und Verletzungen, erhöhter Substanzkonsum und Risiko einer Substanzgebrauchsstörung , sowie geringeres Einkommen und geringere Erwerbsbeteiligung als Erwachsene.^4-8

Klassifizieren einer ADHS-Diagnose: Aktuelles Verständnis, überlappende Störungen

ADHS wird heute genauer als eine neurologische Entwicklungsstörung angesehen. Diese Konzeptualisierung wurde weithin durch mehr als zwei Jahrzehnte Forschung unterstützt, die feststellte, dass die Erkrankung oft, aber nicht immer, in der Kindheit diagnostiziert wird und eng mit Gehirn-Verhaltensbeziehungen verbunden ist, die exekutive Funktionen beinhalten (z. B. Aufmerksamkeit, Impulskontrolle, Selbstregulation). , Organisation/Planung und Arbeitsgedächtnis), die sich anders präsentieren über die gesamte Lebensdauer . Die American Psychological Association hat diese Unterscheidungen im DSM-5 anerkannt und kodifiziert.

Diese Verschiebung in der Wertschätzung des Zusammenhangs zwischen exekutiven Funktionen und ADHS in den letzten 20 Jahren hat zur Entwicklung neuropsychologischer Batterien zur Bewertung der Störung geführt. Darüber hinaus haben aktuelle Erkenntnisse gezielte Bereiche beeinflusst, die in kontinuierlichen Leistungstests gemessen wurden, und zu spürbaren Überarbeitungen der Bewertungsskalen geführt. (Siehe Tabelle I unten zu den verschiedenen verfügbaren Bewertungsinstrumenten.)

Eine Herausforderung bei der Diagnose von ADHS besteht darin, dass die mit der Störung verbundenen Merkmale – wie Konzentrationsschwierigkeiten, Aufmerksamkeitsverlagerung/-aufteilung, Frustrationsmanagement, Organisation/schlechtes Zeitmanagement, Arbeitsgedächtnis und Engagement – ​​häufige Symptome sind, die weitreichend sein können von Ätiologien.

Wie bereits erwähnt, sind die meisten ADHS fällt mit einer anderen Störung zusammen . Laut einer nationalen Elternumfrage aus dem Jahr 2016 hatten 6 von 10 Kindern mit ADHS mindestens eine andere psychische, emotionale oder Verhaltensstörung.⁹Zu den häufigsten gleichzeitig auftretenden Erkrankungen mit ADHS gehören:⁹

• 52 % Verhaltens- oder Verhaltensprobleme
• 33% Angststörungen
• 17% Depression
• 14% Autismus-Spektrum-Störung
• 1% Tourette-Syndrom

Ein kleiner Prozentsatz (1,0%) der Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren mit ADHS hatte auch eine von den Eltern gemeldete aktuelle Substanzgebrauchsstörung (SUD).

ADHS-Beurteilung: Aktuelle Bewertungstools und ihre Grenzen

Kliniker, die an der ADHS-Diagnose beteiligt sind

Die Beurteilung von ADHS wird in einer Vielzahl von Berufen durchgeführt, darunter, aber nicht beschränkt auf:

• Klinische Psychologen
• Schulpsychologen
• Neuropsychologen
• Psychiater
• Neurologen
• Kinderärzte/Neuroentwicklungspädiater
• Internisten/Hausärzte.

Evidenzbasierte ADHS-Beurteilung: Falsch-Positive und Falsch-Negative

Unabhängig vom Gesundheitsexperten, der mit der Diagnose/Beurteilung potenzieller ADHS beauftragt ist, verwendet ein anerkannter und wohl Goldstandard-Ansatz eine evidenzbasierte Bewertung, die die Einhaltung der DSM-5-Diagnosekriterien zusammen mit der Einbeziehung von Multi-Informanten/Multi-Methoden-Methoden beinhaltet . Solche Methoden sollten empirisch validierte Forschungsergebnisse und, wenn möglich, Testdaten über wichtige klinische Populationen einbeziehen, um das Vertrauen in klinische Eindrücke zu erhöhen und zu erhöhen.

Bei allen Assessment-Maßnahmen ist es ein übergeordnetes Ziel, die Sensitivität und Spezifität des Instruments zu verbessern.Empfindlichkeitist die Fähigkeit eines Tests, z. B. einer Bewertungsskala, Personen mit der Erkrankung richtig zu identifizieren, währendSpezifitätist die Fähigkeit eines Tests, Personen richtig zu identifizierenohnedie Bedingung. Diese Statistiken sind bei ADHS aufgrund seiner Auswirkungen über die gesamte Lebensspanne von besonderer Bedeutung.

Falsche diagnostische Eindrücke haben Konsequenzen für die reale Welt. Ein falsch negatives Ergebnis könnte die notwendigen Behandlungsanstrengungen (z. B. akademische/berufliche Unterbringung, Medikamente, Beratung) für jemanden behindern, der zu Hause, in der Schule oder am Arbeitsplatz Probleme hat. Falsch positive Fehler können zu einer unangemessenen Bereitstellung von Medikamenten, akademischen Unterkünften, einer Verringerung der Bildungsressourcen sowie zu einem unfairen Vorteil für Menschen ohne Behinderungen führen.^10.11

Tabelle I: Ein kurzer Blick auf die verfügbaren ADHS-Bewertungstools.

Bewertungsskalen	Neuropsychologische Maßnahmen/Batterien	Das klinische Interview
Schmalband (ADHS symptomspezifisch): Barkley ADHS-Bewertungsskala-IV für Erwachsene (BAARS-IV) Braune Aufmerksamkeits-/Executive-Funktionsskalen Verhaltensbewertungsinventar der Exekutivfunktion 2 (BRIEF-2) Conners ADHS-Bewertungsskalen für Erwachsene (Conners-3, CAARS*) Umfassendes Executive Function Inventory (CEFI) Breitband (Verhaltenszustände zusätzlich zu den ADHS-Kernsymptomen): Verhaltensbewertungssystem für Kinder (BASC-3) Checkliste zum Verhalten von Kindern (CBCL) Connors umfassende Verhaltensskala (CBRS)	Diese Informationssammlungstests können Informationen über die Gehirnfunktion liefern und helfen, mit ADHS verbundene Schwächen in bestimmten Bereichen (z Schwierigkeiten). Die Ergebnisse können in Behandlungsempfehlungen einfließen (zB Medikamente, Studienunterkünfte, Beratung). Beispiele beinhalten: Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) (Alter 8 bis Erwachsenenalter, bis zu 90 Minuten) Subtests aus dem NEPSY-2, insbesondere die Subtests aus den Bereichen Aufmerksamkeit/Executive Functions, die Tiersortierung, auditives Aufmerksamkeits-/Reaktions-Set, Uhren, Design Fluency, Hemmung umfassen; Hemmung und Statue Neuropsychological Assessment Battery (NAB) Aufmerksamkeitsmodul (Alter 3 bis 16, 45 bis 90 Minuten) Rey Osterrieth Complex Figure (ROCF) (Alter 6 bis Erwachsenenalter, 45 Minuten mit einem 30-Minuten-Intervall) Wisconsin Card Sort Test (WCST) (Alter 6,5 bis Erwachsenenalter 20 bis 30 Minuten) Wechsler Intelligence Scale for Children – Arbeitsgedächtnisskala der fünften Auflage: Ziffernspanne, Bildspanne, Buchstaben-Zahlen-Sequenz Kontinuierliche Leistungstests Kontinuierlicher Leistungstest von Conners 3rdAuflage (Connors CPT-3) Test der Aufmerksamkeitsvariablen-9 (TOVA-9) Bewerten Sie die visuelle und auditive Aufmerksamkeit (IVA-2) Qb-Test	Wird verwendet, um Informationen über exekutive Funktionsdefizite einzuholen und zu beobachten; in Kombination mit einer oder mehreren der oben genannten Maßnahmen/Tests und der Anamnese des Patienten für eine vollständige Beurteilung durchzuführen.

ADHS-Präsentationen, -Maßnahmen und -Assessment-Tool-Genauigkeit

Zu wissen, ob ein Bewertungsinstrument (z. B. eine Bewertungsskala, ein kontinuierlicher Leistungstest oder eine neuropsychologische Testbatterie) korrekt zwischen denjenigen mit einer Störung und denen ohne diese unterscheiden kann, ist ein grundlegendes Ziel seiner Konzeption, es ist jedoch ebenso wichtig zu wissen die Wahrscheinlichkeit, dass die diagnostische Formulierung dieses TestsKorrekt. Solche Informationen können erhalten werden, wenn die Basisrate einer Bedingung bekannt ist.

Marshal et al. diskutierten, dass Bewertungsinstrumente ihre diagnostische Genauigkeit erhöhen, wenn sie positive Vorhersagekraft (PPP) und negative Vorhersagekraft (NPP) einbeziehen.¹²Das Vorhandensein von Daten zur Prävalenz von ADHS in einer bestimmten Population in verschiedenen Settings – ob in der Schule, in der Klinik oder zu Hause – erhöht den Nutzen der verwendeten Maßnahme.

Ein wachsender Fokus liegt auf der Verbesserung der diagnostischen Fähigkeiten im Gesundheitswesen durch die Anwendung probabilistischer Argumentation bei der Interpretation diagnostischer Tests unter Verwendung von Klassifikationsstatistiken, die es Klinikern ermöglichen, hochinformative und wissenschaftlich verantwortliche Aussagen über die Wahrscheinlichkeit einer bestimmten Diagnose aufgrund des Testergebnisses zu treffen.¹³Im Wesentlichen verwenden diese Statistiken die Kenntnis der Basisrate innerhalb einer Population, um die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, ob eine durch eine Kennzahl identifizierte Person Anzeichen einer Erkrankung zeigt, tatsächlich die Erkrankung (PPP) hat oder wenn sie die Kriterien für eine Störung – die Wahrscheinlichkeit (NPP), dass sie sie nicht haben.

Insbesondere Gioia et al. behaupteten kürzlich, dass die Nutzung von Klassifizierungsstatistiken (mit Basissätzen) in ihrer Ratingskala (KURZ-2 ADHS-Formular) steigert die Effizienz dieses Instruments, indem es nicht nur diejenigen mit Merkmalen von ADHS von anderen psychiatrischen Erkrankungen unterscheidet, sondern auch dabei hilft, die verschiedenen ADHS-Präsentationen abzugrenzen (dh impulsiv/hyperaktiv [ADHS-HI], überwiegend unaufmerksam/ablenkbar [ADHS-I ] und kombiniert [ADHS-C]).¹⁴

Gioia et al. stellten ferner fest, dass mehrere Studien mit demKNAPPundKURZ-2haben unterschiedliche Profile für ADHS innerhalb einer klinischen Population gefunden. Diejenigen mit ADHS-I hatten ein verbessertes Arbeitsgedächtnis, Planung/Organisation und Initiation. Ein ähnliches Muster zeigt sich bei denen mit ADHS-C, aber sie hatten auch eine Erhöhung auf einer Skala, die die inhibitorische Kontrolle misst.

Das DSM-5 verwendet einen dimensionalen Ansatz mit Diagnosen. Im aktuellen Handbuch wird ADHS als eine Konstellation von Aufmerksamkeits- und hyperaktiv-impulsiven Symptomen angesehen, die häufig auftreten und die soziale, akademische oder berufliche Funktionsfähigkeit beeinträchtigen oder deren Qualität beeinträchtigen müssen.^fünfzehnDies lässt dem medizinischen Fachpersonal Raum, seinen klinischen Scharfsinn zu nutzen, um zu bestimmen, ob eine individuelle Präsentation dieser referenzierten diagnostischen Konzeptualisierung zu entsprechen scheint.

Es ist allgemein bekannt, dass Interviews zwar der am häufigsten verwendete Ansatz zur Feststellung einer ADHS-Diagnose sind, jedoch ziemlich fehlerhaft sind und zusätzliche Schritte für die diagnostische Genauigkeit erforderlich sind. Kurz gesagt, klinische Interviews werden durch Probleme mit der Validität gestört, die auf die schlechte Erinnerung einer Person an Kindheitserlebnisse, mangelnde Einsicht in die ADHS-Symptome und / oder die Möglichkeit einer positiven illusorischen Voreingenommenheit zurückzuführen sind.¹⁶

(Siehe auch die Serie von Psycom Pro auf dem externe Faktoren, die ein ADHS beeinflussen können Diagnose).

Es gibt erhebliche Fragen im Zusammenhang mit der diagnostischen Formulierung, wenn man sich einfach auf Informationen verlassen muss, die aus persönlichen Berichten, externen Beobachtern und/oder medizinischen/pädagogischen Aufzeichnungen gewonnen wurden, um die Funktionsweise einer Person darzustellen. Marshall et al. argumentieren, dass die Beurteilung von ADHS nach professionellem Urteil nicht ausreicht und die Anwendung von Verhaltensbewertungsskalen gerechtfertigt ist, da diese bei der Quantifizierung der Symptomerfahrungen genauer sind und daher möglicherweise hilfreicher sind als ein klinisches Interview, um zu klären, ob der Patient ADHS-Symptome erlebt, die diese beiden spezifischen Kriterien erfüllen.¹²

Validität versus Sensitivität und Spezifität

Bewertungsskalen begleiten häufig klinische Interviews als Methode zur Beurteilung von ADHS. Es gibt mehrere Breitband- und Schmalband-Bewertungsskalen, die weit verbreitet und gut angesehen sind(*siehe Tabelle I zu verfügbaren Bewertungsinstrumenten). Zu den Vorteilen vieler der oben genannten standardisierten Fragebögen gehört die Standardisierung ihrer Handhabung. Zum Beispiel werden mehrere Feedbackquellen (z. B. Eltern, Selbst, Lehrer, Beobachter) in einer Vielzahl von Umgebungen (z. was während der COVID-19-Pandemie besonders nützlich war). Darüber hinaus sind die Bearbeitungszeiten für die Schmalbandmessungen angemessen (10 bis 20 Minuten) und Validitätsmaße sind eingebettet.

Selbst bei diesen günstigen Assets in Ratingskalen gibt es jedoch Einschränkungen, die dieser Art von Bewertungsinstrument entgegenstehen. Probleme, die die Sensitivität zur Erkennung von ADHS und die Spezifität zum Ausschluss von ADHS betreffen, sind wohl bei allen Bewertungsskalen in Arbeit, insbesondere bei denen, deren untersuchte Vergleichsgruppen typischerweise sich entwickelnde Individuen oder Mitglieder der allgemeinen Bevölkerung waren. Marshall et al. kommentierten diesen Mangel in Bezug auf College-Studenten (obwohl dies auch auf eine pädiatrische Bevölkerungsgruppe zutrifft) und stellten fest, dass diese Studenten in vielerlei Hinsicht intelligenter und leistungsfähiger seien als die allgemeine Bevölkerung.¹²Folglich können Schüler mit ADHS Punktzahlen in denDurchschnittBereich bei ADHS-bezogenen Maßnahmen, während ihre Punktzahlen in den Bereich fallen würdenbeeinträchtigteBereich im Vergleich zu denen in der Hochschule.¹⁷

Daher gibt es weiterhin Herausforderungen mit Bewertungsskalen, die die Genauigkeit des Erreichens von ADHS-Präsentationen betreffen, wenn Informationen aus mehreren Quellen (selbst, Elternteil, Lehrer, Lebensgefährte) bezogen werden. Wie bereits erwähnt, gehen Gioia et al. in ihrem BRIEF-2-ADHS-Formular darauf ein, indem sie Basisraten verwenden, um die Vorhersagekraft von Eindrücken zu verbessern, indem sie nicht nur diejenigen mit Merkmalen von ADHS aus anderen psychiatrischen Erkrankungen identifizieren, sondern sie auch verwenden, um die verschiedenen ADHS-Präsentationen abzugrenzen.¹⁴

Das klinische Interview mit ADHS

Wie bereits erwähnt, ist das klinische Interview unter den zur Diagnose von ADHS verwendeten Methoden der gebräuchlichste Ansatz, ist jedoch angesichts erheblicher Mängel in Bezug auf Validität und Zuverlässigkeit mit Bedenken behaftet. Neuropsychologische Tests, die zur Diagnose von ADHS eingesetzt werden, verbessern die Schwächen eines klinischen Interviews sowohl in Bezug auf die interne als auch auf die externe Validität. Wo klinische Interviews oft zu kurz kommen, sorgen neuropsychologische Maßnahmen für eine Standardisierung der Instrumentengabe.

In den letzten Jahren wurde ein Schwerpunkt darauf gelegt, sicherzustellen, dass eine normative Stichprobe die Testpopulation über die gesamte Lebensspanne hinweg widerspiegelt (oft basierend auf Alter, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit und Bildung), sowohl bei typisch entwickelnden Personen als auch bei Personen innerhalb einer klinischen Population. Dieser Schub ermöglicht ein größeres Vertrauen in die Verallgemeinerung von Ergebnissen. Mit anderen Worten, während ein klinisches Interview zur Beurteilung von ADHS Informationen über exekutive Funktionsdefizite erbittet, bieten neuropsychologische Tests oder leistungsbasierte Maßnahmen dem Evaluator die Möglichkeit, diese in Aktion zu beobachten.

Neuropsychologische Tests und leistungsbasierte Maßnahmen bei ADHS

Eindrücke aus neuropsychologischen Tests können für eine Person, Betreuer, eine Schule oder einen Arbeitgeber fruchtbare Erkenntnisse liefern, indem sie Schwächen im Zusammenhang mit ADHS in bestimmten Bereichen, deren wahrscheinliche Folgen in der realen Welt und begleitende Behandlungsempfehlungen basierend auf diesen Herausforderungen identifizieren. Die Forschung zum diagnostischen Nutzen neuropsychologischer Tests als einzige Methode zur Feststellung von ADHS ist jedoch bestenfalls gemischt.

Der klinische Nutzen der neuropsychologischen Evaluation für die ADHS-Diagnose wurde intensiv diskutiert. Sensitivität, Spezifität und positive und negative Vorhersagekraft spezifischer neuropsychologischer Tests waren unzureichend, um vorzuschlagen, sie als alleinige Determinante der ADHS-Diagnose zu verwenden.¹

Insbesondere werden neuropsychologische Tests in der klinischen Praxis ohne Einbeziehung zusätzlicher Informationsquellen durchgeführt, einschließlich Bewertungsskalen, eines klinischen Interviews und/oder einer Aktenüberprüfung. Mehrere Studien haben untersucht, ob Menschen mit ADHS in verschiedenen Facetten wie Intellekt, Gedächtnis/Arbeitsgedächtnis, Aufmerksamkeit/Konzentration, Impulskontrolle, mentale und motorische Verarbeitungsgeschwindigkeit und exekutive Funktion unterschiedlich testen. Tatsächlich ist die überwiegende Mehrheit derIndividuellkognitive Tests zeigen deutlich, dass viele Erwachsene mit ADHS im normalen Bereich abschneiden und nur eine Minderheit von ihnen bei einem bestimmten Test eine beeinträchtigte Leistung erbringen wird, so Nigg et al.¹⁸

Darüber hinaus hat Barkley behauptet, dass die neuropsychologische Bewertung eine begrenzte Fähigkeit haben könnte, zwischen ADHS bei Erwachsenen und anderen psychiatrischen Störungen in einer psychiatrischen Bewertung zu unterscheiden.¹⁹Ein Muster, das sich jedoch abzeichnet, ist, dass Menschen mit ADHSdurchweg inkonsistentin ihrer Leistung bei neuropsychologischen Tests im Laufe der Zeit^zwanzigda sie sich oft sammeln können, um ihre Aufmerksamkeit für kurze Zeit auf eine beliebige Testmaßnahme zu konzentrieren^{einundzwanzig}

Im Großen und Ganzen unterscheiden sich die Zusammensetzungen der neuropsychologischen Batterien zwischen den Ärzten, enthalten jedoch häufig eine Maßnahme, die anhaltende Aufmerksamkeit und hemmende Reaktion untersucht. Häufig handelt es sich bei dieser Maßnahme um einen kontinuierlichen Leistungstest, wie die weit verbreiteten Conners CPT3 oder TOVA-9, die über ein computergestütztes Programm verabreicht werden und die schnelle Darbietung einer Reihe von visuellen oder auditiven Reizen (z. B. Zahlen, Buchstaben) beinhalten , Zahlen-/Buchstabenfolgen oder geometrische Figuren) über einen festgelegten Zeitraum.

Quantitative Daten zu verschiedenen interessanten Variablen wie Unterlassung, Provision und Reaktionszeit werden mit Unaufmerksamkeit, Impulsivität und anhaltender Aufmerksamkeit in Verbindung gebracht. Unter den neuropsychologischen Maßnahmen haben sich kontinuierliche Leistungstests als nützlich erwiesen, um die Erkennung von ADHS zu verbessern, können jedoch andere Erkrankungen nur schlecht ausschließen.^22-27

Ein häufiger Kritikpunkt an kontinuierlichen Leistungstests ist zudem, dass ihre ökologische Validität gering ist. Sie sind nicht in der Lage, die Schwierigkeiten von Patienten im Alltag zu simulieren, da sie in kontrollierten Umgebungen durchgeführt werden, die Ablenkungen durch die Umgebung entfernen.^28.29

Ungültige Symptomdarstellungen von ADHS

Erschwerend kommt hinzu, dass, wie in der gesamten Literatur angegeben, manche Personen motiviert sein können, ADHS-Symptome vorzutäuschen oder zu übertreiben, um Medikamente oder Vorkehrungen für anspruchsvolle Prüfungen zu erhalten oder ihre Leistungen in der Schule oder am Arbeitsplatz zu verbessern.¹Der Anteil junger Erwachsener, die während einer umfassenden ADHS-Beurteilung ungültige Symptomdarstellungen aufwiesen, war von 31 % auf 53 % deutlich erhöht.^30.31

wie lange funktioniert adderall xr?

Unter College-Studenten lag die Basisrate derjenigen, die nach Medikamenten gegen ADHS suchten, in einer Studie von Weiss et al.³²Hirsch und Christiansen fanden heraus, dass innerhalb einer signifikant älteren erwachsenen Bevölkerung 32% eine ungültige Präsentation vermittelten.³³

Während die Daten zur Untersuchung von vorgetäuschten Krankheiten bei Kindern eine wohl neuere und wachsende Zahl von Forschungsergebnissen sind, gibt es Hinweise darauf, dass einige Kinder und Jugendliche bei der Bewertung des sekundären Gewinns betrügerische Praktiken anwenden. In ihrer Arbeit an der Entwicklung derPädiatrische Performance Validity Suite (PdPVT), ein Maß zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Leistung bei Kindern/Jugendlichen, führen McCaffrey, Lynch, Leark und Reynolds eine Vielzahl von Faktoren an, warum manche Kinder und Jugendliche simulieren können.^{3. 4}Einige Gründe können mit der Suche nach einer Behinderungsdiagnose zusammenhängen, damit Pflegekräfte Behindertenleistungen erhalten, Zugang zu speziellen Diensten oder Unterkünften in der Schule erhalten oder sich für verschiedene Testprogramme qualifizieren können. Im Wesentlichen hat die Forschung gezeigt, dass es ziemlich einfach ist, Symptome vorzutäuschen oder sich auf eine Weise zu präsentieren, die nicht mit der tatsächlichen Funktionsweise übereinstimmt.

Die wirtschaftlichen Kosten derjenigen, die sich an der Verstellung beteiligen, sind außerordentlich. Auch bei den Gewinnen durch den Besitz repräsentativer Stichproben, die für die Verallgemeinerung von Befunden aus Bewertungsskalen, neuropsychologischen Batterien und Tests im Rahmen der ADHS-Evaluation erforderlich sind, hängt die Genauigkeit der diagnostischen Eindrücke davon ab, ob die Person wahrheitsgetreu reagiert oder geantwortet hat .

Die Frage, ob man bei einer Evaluation unaufrichtig ist, steht seit mehr als 40 Jahren im Fokus von Forschung und klinischer Praxis. Die Forschung legt nahe, dass die Genauigkeit einer ADHS-Diagnose von der Verwendung von Validitätsskalen abhängt und ob sie in freistehenden Instrumenten, die ausschließlich Verstellung untersuchen, oder in integrierten Komponenten/Skalen, die eine Reihe von Bereichen untersuchen, wie Daueraufmerksamkeit und sozio-emotionale/ Verhaltensfunktionalität. Kliniker haben versucht, der Möglichkeit ungültiger Präsentationen durch die Implementierung von Symptomvalidität, Leistungsvalidität oder Anstrengungstests in Form von eigenständigen Instrumenten zu begegnen, die sich ausschließlich auf diesen Bereich (dh Täuschung) konzentrieren. Einige Validierungstools wurden direkt in Maßnahmen eingebettet, die versuchen, diese Antwortstile zu ermitteln (z. B. Skalen, die vorgetäuscht gut/schlecht oder selten vorgeben).

Diskussion der ADHS-Bewertungen: Welches Tool ist am besten für die Diagnose?

Kurz gesagt, es gibt kein universelles Diagnoseinstrument zur Beurteilung von ADHS. Unzählige Faktoren spielen eine Rolle, darunter:

• daspsychometrischen Eigenschaftenvon Bewertungsmethoden, einschließlich Validität, Sensitivität versus Spezifität sowie positiver und negativer Vorhersagekraft
• dasHeterogenitätneuropsychologischer Testbatterien basierend auf der Ausbildung des Evaluators, der Vertrautheit mit den Instrumenten, den finanziellen Mitteln und den Herausforderungen der absoluten Objektivität
• Anliegenüber Patienten/Klienten, die Krankheit/Symptome vortäuschen

Kirk und Boada postulieren Folgendes:

Die Komplexität dieses diagnostischen Prozesses entsteht, weil klinisch signifikante Symptome von Unaufmerksamkeit, Hyperaktivität und Impulsivität nicht auf ADHS beschränkt sind. Sie treten bei vielen anderen entwicklungspsychiatrischen und neurologischen Erkrankungen auf. Darüber hinaus haben Kinder mit ADHS häufig komorbide Lern- und psychiatrische Störungen, die eine angemessene eigenständige Beurteilung erfordern, damit ein umfassender Behandlungsplan erstellt werden kann.¹

Angesichts dieser Faktoren unterstützt dieser Autor die Empfehlung von Gioia et al., eine evidenzbasierte Bewertung durchzuführen, um eine genaue ADHS-Diagnose zu stellen.¹⁴Dies bedeutet, dass die eigene klinische Expertise genutzt wird, um die beste verfügbare Forschung in den Kontext der Anamnese, Beobachtungen und Testdaten eines einzelnen Patienten zu integrieren, um die klinische Entscheidungsfindung zu leiten.

Auf diese Weise werden wahrscheinlich genauere klinische Entscheidungen getroffen, die letztendlich die Patientenergebnisse verbessern. Vor diesem Hintergrund gelten die folgenden als Best Practices und werden von Weiss et al. empfohlen, um eine ADHS-Diagnose zu validieren:³²

• Verwendennormbezogene Skalenum das Vorhandensein signifikanter Symptome zu bestimmen, die nicht mit den Entwicklungserwartungen übereinstimmen.Anmerkung des Verfassers: Diese sollten Validitätsmaße umfassen, die auf Täuschung prüfen.
• Verwendenergänzende Informationsquellenwie akademische oder medizinische Aufzeichnungen oder sogar Berichte über die Entwicklungsgeschichte, die von Betreuern geteilt werden, als sich auf die Erinnerung an die Symptome der Kindheit zu verlassen, da letztere nicht als zuverlässige Methode angesehen werden.
• Einstellungen über alle Einstellungen hinweg bewerten(zB Schule, Zuhause, Arbeit)
• Untersuchen dieGrad der Beeinträchtigung der Alltagsfunktion. Es ist wohl wichtiger und zuverlässiger, funktionelle Beeinträchtigungen in Betracht zu ziehen, als nur die Anzahl der Symptome oder den Schweregrad zu beurteilen. Es ist allgemein bekannt, dass einige Personen mit ausgeprägter Schwere der Symptome kompensatorische Strategien erlernt haben, um effektiv zu funktionieren, während andere, die möglicherweise nicht alle Symptomkriterien der DSM-V-ADHS-Diagnose erfüllen, aber ausgeprägte Schwierigkeiten haben, die erwarteten täglichen Anforderungen zu erfüllen.
• Ausschließenalternative Erklärungendie für ADHS-Symptome verantwortlich sein können, wie körperliche Beschwerden (z. B. endokrine Störungen, Hypoglykämie, Hörstörungen, Schädel-Hirn-Trauma), Reaktionen auf Medikamente/Behandlungen (z. B. Chemotherapie/Bestrahlung), Schlafstörungen und möglicherweise Vortäuschen des Zustands.

Professionelle Imbissbuden

Seit dem Jahr 2000 wurden erhebliche Fortschritte in unserem klinischen Verständnis von ADHS gemacht, einschließlich des Verständnisses der neurowissenschaftlichen und genetischen Faktoren, die mit dieser Erkrankung verbunden sind, ihrer Darstellung und ihres Einflusses auf Entwicklung und Funktion im Laufe der Lebensspanne und der finanziellen Kosten für unsere die Gesellschaft. Aufgrund dieses Wissens und einer validen Methodik sind die Behandlungsmethoden von ADHS zuverlässiger geworden.

Allerdings sind klinische Bewertungsansätze für die ADHS-Diagnose noch in Arbeit. Zusätzlich zu den in diesem Artikel zitierten Vorschlägen zur Verbesserung der ADHS-Bewertung zielen künftige Tools darauf ab, kulturelle und geschlechtsspezifische Einflüsse in ADHS-Präsentationen abzugrenzen, Unterschiede in der Manifestation von ADHS über die Lebensspanne zu erkennen, Fragen zu Schlafstörungen (angesichts der starken Korrelation) einzubeziehen, und einen Wechsel zu digitalen Plattformen fördern. Digitale Technologien wie Virtual Reality zum Beispiel für kontinuierliche Leistungstests können bald die ökologische Validität (z die Sensitivität und Spezifität von ADHS-Beurteilungsmaßnahmen.

Teil 2 dieses Sonderberichts befasst sich mit dem, was sich bei ADHS-Bewertungen am Horizont abzeichnet.

In Verbindung stehende Artikel

Mehr zur ADHS-Diagnose, -Bewertung und -Behandlung.

ADHS über die gesamte Lebensspanne ADHS und kulturelle Wahrnehmungen Neue ADHS-Medikamente Verweise

1. Kirk JW, Boada RI. Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung in Clinical Neuropsychology Study Guide and Board Review (2. Aufl.) wie zitiert in Liff C, Donders J, Kirkwood M, Stucky K. (Hrsg.). New York, NY: Oxford University Press. 2020. S.281-296
2. Wesseldijk LW, Dieleman GC, Lindauer RJL, et al. Ehegattenähnlichkeit in der Psychopathologie: Ein Vergleich der Eltern von Kindern mit und ohne Psychopathologie. Eur Psychiatrie. 2016;34:49-55.
3. Doshi et al., 2012, zitiert in Danielson ML, Bitsko RH, Ghandour RM, et al. Prävalenz der von Eltern gemeldeten ADHS-Diagnose und der damit verbundenen Behandlung bei US-amerikanischen Kindern und Jugendlichen. J Am Acad Kind Adolesc Psych. 2016;47(2):199-212.
4. Fleming M., Fitton CA, Steiner MFC et al. Bildungs- und Gesundheitsergebnisse von Kindern, die wegen Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung behandelt wurden. JAMA. 2017;171(7):e170691.
5. Fletcher JM. Die Auswirkungen von ADHS im Kindesalter auf die Arbeitsmarktergebnisse von Erwachsenen. Gesundheitsökon. 2014;23(2):159-81.
6. Groenman AP, Janssen TWP, Oosterlaan J, et al. Kinderpsychiatrische Störungen als Risikofaktor für nachfolgenden Drogenmissbrauch: eine Metaanalyse. J Am Acad Kind Adolesc Psych. 2017;56(7):556-569.
7. Molina BSG, Hinshaw SP, Arnold LE, et al. Adoleszenter Substanzkonsum in der multimodalen Behandlungsstudie Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) (MTA) in Abhängigkeit von ADHS im Kindesalter, Zufallszuordnung zu Kindertherapien und anschließender Medikation. J Am Acad Kind Adolesc Psych. 2013;52(3):250-63.
8. Ros & Graziano, 2017, zitiert in Danielson et al., Prevalence of Parent-Reported ADHS Diagnosis and Associated Treatment Among US Children and Adolescents, 2016. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychol. 2018;47(2):199-212.
9. Daten und Statistiken über ADHS. Verfügbar unter: https://www.cdc.gov/NCBDDD/adhd/data.html. Abgerufen am 11. März 2021.
10. Gordon Ct, SP Hinton. Erziehungsstress als Vermittler zwischen ADHS im Kindesalter und frühen erwachsenen weiblichen Ergebnissen. J Clin Child Adolesc Psych. 2017;46(4):588-599.
11. Lindstrom W, Nelson JM, Foels P. Dokumentationsanforderungen für postsekundäre ADHS: gängige Praktiken im Kontext klinischer Probleme, rechtliche Standards und empirische Ergebnisse. J Atten Disord. 2015 Aug; 19(8):655-65.
12. Marshall P, Hoelzle J, Nikolas M. Diagnose einer Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) bei jungen Erwachsenen: eine qualitative Überprüfung des Nutzens von Assessment-Maßnahmen und Empfehlungen zur Verbesserung des diagnostischen Prozesses. Klinisches Neuropsychol. 2021;35(1):165-198.
13. Labarge AS, McCaffrey RJ, Brown TA. Fähigkeit von Neuropsychologen, den Vorhersagewert diagnostischer Tests zu bestimmen. Arch Clin Neuropsychol. März 2003;18(2):165-75.
14. Gioia GA, Isquith PK, Kenworthy L. Profile der alltäglichen exekutiven Funktion bei erworbenen und Entwicklungsstörungen. Neuropsychol bei Kindern. 2002;8(2):121-37.
15. Amerikanische Psychiatrische Gesellschaft. (2013). Diagnostisches und statistisches Handbuch psychischer Störungen (5. Aufl.). Arlington, V. 60
16. Prevatt et al., 2012, zitiert in Marshall et al., Diagnosing Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHS) in young adult: a qualitative Review of the Nützlichkeit von Assessment-Maßnahmen und Empfehlungen zur Verbesserung des diagnostischen Prozesses. Klinisches Neuropsychol. 2019: S.: 1-34.
17. Weyandt LL, DuPaul GJ. ADHS bei College-Studenten: Entwicklungsergebnisse. Dev Disabil Res Rev. 2008;14(4):311-9.
18. Nigg JT, Willcutt EG, Doyle AE et al. Kausale Heterogenität bei Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung: Brauchen wir neuropsychologisch beeinträchtigte Subtypen? Biol Psychiatrie. 2005;57(11):1224-30.
19. Barkley 2019, zitiert in Fuermaier ABM et al. Neuropsychologische Bewertung von Erwachsenen mit ADHS: Eine Delphi-Konsensusstudie. Angewandte Neuropsychologie: Erwachsene. 2019;26(4):340–354.
20. Kofler MJ, Irwin LN, Soto EF et al. Exekutive Funktionsheterogenität bei pädiatrischem ADHS. J Abnormes Kind Psychol. 2019;47(2):273-286.
21. Leimkuhler 1994, zitiert in Marshall et al. Diagnose der Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) bei jungen Erwachsenen: eine qualitative Überprüfung des Nutzens von Assessment-Maßnahmen und Empfehlungen zur Verbesserung des diagnostischen Prozesses. Klinisches Neuropsychol. 2019.
22. Arble E, Kuentzel J, Barnett D. Konvergente Validität des Integrated Visual and Auditory Continuous Performance Test (IVA+Plus): Assoziationen mit Arbeitsgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit und Verhaltensbewertungen. Arch Clin Neuropsychol. 2014;29(3):300-12.
23. Edwards MC, Gardner ES, Chelonis JJ et al. Schätzungen der Validität und des Nutzens des Conners Continuous Performance Test bei der Beurteilung von unaufmerksamem und/oder hyperaktiv-impulsivem Verhalten bei Kindern. J Abnormes Kind Psychol. 2007;35(3):393-404.
24. Forbes GB. Klinischer Nutzen des Test of Variables of Attention (TOVA) bei der Diagnose von Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung. JClin Psychol. 1998;54(4):461-76.
25. JM Park, JF Samuels, MA Grados et al. ADHS und exekutive Funktionsdefizite bei Zwangsarbeitern, die horten. J Psychiater Res. 2016;82:141-8.
26. Riccio CA, Reynolds CR. Kontinuierliche Leistungstests reagieren empfindlich auf ADHS bei Erwachsenen, aber es fehlt ihnen an Spezifität: eine Überprüfung und Kritik für die Differentialdiagnose. Ann N Y Acad Sci. 2001;931:113-39.
27. Schatz, Ballantyne & Trauner, 2001 wie zitiert in wie zitiert in Fuermaier ABM et al. Neuropsychologische Bewertung von Erwachsenen mit ADHS: Eine Delphi-Konsensusstudie. Angewandte Neuropsychol: Erwachsene. 2019;26(4):340-354.
28. Negut A, Jurma AM, David D. Virtual-Reality-basierte Aufmerksamkeitsbewertung von ADHS: ClinicaVR: Klassenzimmer-CPT im Vergleich zu einem traditionellen kontinuierlichen Leistungstest. Neuropsychol bei Kindern. 2017;23(6):692-712.
29. Anselm B. M. Fuermaier, Jan A. Fricke, Stefanie M. de Vries, Lara Tucha & Oliver Tucha (2019) Neuropsychologische Bewertung von Erwachsenen mit ADHS: Eine Delphi-Konsensusstudie, Applied Neuropsychol: Adult, 26:4, 340-354, DOI: 1080 / 23279095.2018.1429441 .
30. J. Suhr, D. Hammers, K. Dobbins-Buckland et al. Die Beziehung des Versagens des Simulierungstests zu selbst berichteten Symptomen und neuropsychologischen Befunden bei Erwachsenen, die zur ADHS-Bewertung überwiesen wurden. Arch Clin Neuropsychol. 2008;23(5):521-30.
31. Nelson JM, Lovett BJ. Bewertung von ADHS bei College-Studenten: Integration mehrerer Beweisquellen mit Symptom- und Leistungsvaliditätsdaten. Psychologische Bewertung. 2019;31(6):793-804.
32. Weis R, Till CH, Erickson, CP. ADHS-Bewertung bei College-Studenten: Einhaltung der DSM-5-Kriterien durch Psychologen und Multi-Methoden-/Multi-Informanten-Bewertung. J Psychoedukatives Assessment. 2019;37(2):209–225. https://doi.org/10.1177/0734282917735152.
33. Hirsch O, Christiansen H. ADHS vortäuschen? Symptomvaliditätstests und ihre Beziehung zu selbstberichteten, von Beobachtern berichteten Symptomen und neuropsychologischen Aufmerksamkeitsmessungen bei Erwachsenen mit ADHS. J Atten Disord. 2018 Feb;22(3):269-280. doi: 10.1177/1087054715596577.
34. McCaffrey R J, Lynch JK, et al. . Pädiatrische Performance Validity Test Suite. 2020. Toronto, Kanada: Multi-Health Systems Inc.

Zuletzt aktualisiert: 15. Juni 2021

Sie können auch mögen ...

Ist es eine unipolare oder bipolare Depression?

AACAP: Die klinische Überschneidung zwischen Autismus, ADHS und Psychose

Verfügbarkeit zum Lernen: Bewertung des Fortschritts von ADHS-Studenten in einer Pandemie

ADHS bei Mädchen und Frauen

Schizophrenie: DSM-5-Definition

Psy-Q: ADHS und kulturelle Sensibilitäten